Odio que España me venda un film como si fuera una obra de arte. Odio que te ponga espectativas que luego el film no cumple. Pero a su vez odio a veces como simplemente por que no se cumplan las especatativas que uno tiene en un film se le critique como lo peor del año.
Alejandro Amenabar, autor de obra maestras nacionales como Tesis y Abre los ojos, y el ultimo oscar a la mejor pelicula de habla no inglesa: Mar adentro. A el director le pusieron a cargo del proyecto español mas ambicioso de la historia con un coste de alrededor de 50 millontes de euros.
Muchos criticaran su alto coste, pero los decorados y el vestiario estan logradisimos y se entiende perfectamente cada euro que cuesta. Todo muy minucisamente preparado es un deleite verlo en la pantalla grande: esas tomas aereas de la ciudad increibles.
Pero Amenabar no prepara tan minuciosamente lo mas importante: la historia. El film se concentra en hacer refrexionar sobre la vida y criticar la situacion religiosa de la ciudad. Eso lo hace brillantemente, pero porque no da capaciodad emocional a sus personajes? Los sucesos del film no te desatan ni una conmocion para un film que te podria hacer hecho temblar. Porque tiene un desarrollo como si fuera un film biografico, mas que un film critico universal?
Eso en parte se debe al reparto poco conocido y con poco talento. Sin embargo Rachel Weist esta brillante en su papel protagonista de Hipatia. Esas cosas son las que dan que hablar, mientras a unos la encumbran y otros la critican muy duramente, lo cual no merece.
El film es totalmente internacional y no tiene nada español mas que el director y producidad por dinero español. El director se basa en films historicos que marcaron historia como Espartaco o Cleopatra, y en el estilo de Speilberg a la hora de rodar una superproduccion. Por ello me cuesta decir que es la mejor pelicula española que he visto este año. Si fuera americana no dudaria que ya se estarian hablando alguna que otra nominacion a oscar.
Impactante y grande. El aspecto filosofico del film transforma una obra irregular en una obra mas que notable, atenta, original y visualmente sensacional. Uno de esos films que si no los disfrutas en la pantalla grande no las disfrutaras igual. A ratos sensacional y brillante, y a otros ratos decepcionante para algunos, pero para mi muy reflexiba y con datos muy munuciosos. Aclamado film español historico, que puede que no pase al grupo de obras excelentes, pero es un film que merece la pena verlo. El director te lleva con maestria a la Alejandria de despues de Cristo.
La mejor pelicula del cine español en lo que vamos de año.
Lo mejor: El aspecto visual y la excelente interpretacion de Rachel Weist.
Lo peor: las espectarivas que nos han vendido por el film y la gente que critica el film como sobrevalorado.
NOTA: 8
Dia de todas las criticas pendientes.
Estar atentos al blog
Saludos
Entradas
Tocas dos temas que ya traté en su día, ya sea con la crítica de Agora o con el post sobre el marketing. Sea como sea, te doy toda la razón a tu comentario, aunque sería mejor decir que Weisz está todo lo bien que le permite su papel (y tampoco es para tirar cohetes). Sumo tu 8 al cineranking. ¿Mejor film español del año? Sin duda, Los abrazos rotos.
ResponderEliminarSaludos!
Sabes lo que opino de los abrazos rotos. Es mas te informo que la he visto por cuarta vez jajaja y casi me la se de memoria, pero te volveria a repetir otraa vez lo de siempre jajaja
ResponderEliminarSaludos en mi opinion si que es la mejor pelicula española del año.